Gobernanza de IA en directorios: apenas 22% con política formal

La inteligencia artificial (IA) ya no es una tecnología del futuro ni una
herramienta que las organizaciones puedan darse el lujo de observar desde la
distancia. Por el contrario, su incorporación a la toma de decisiones, la
gestión de riesgos y la anticipación de crisis plantea nuevos desafíos para los
directorios y la alta gerencia, pero también importantes oportunidades para
mejorar la velocidad, calidad y competitividad de las empresas.

Esta
fue una de las principales conclusiones del panel “IA y tecnología como aliada
en la gobernanza y gestión de crisis”, realizado en el marco del encuentro
anual de la Asociación de Secretarios Corporativos de América Latina (ASCLA),
que se llevó a cabo en la Torre KPMG, en San Isidro.

El
panel fue moderado por Willy Guerrero, socio líder de Advisory de KPMG en Perú,
y contó con la participación de Claudia Valdivia, directora independiente y
directora General de Posgrado de UTEC; Flavio Corradini, VP de Business AI
Platform MCLAC de SAP; e Iván Herrero Bartolomé, Chief Data Officer de Grupo
Intercorp.

Uno
de los principales mensajes de la conversación fue que el mayor riesgo para las
organizaciones es quedarse paralizadas por el temor a utilizar la IA. “Ese
miedo puede terminar jugando en contra de cualquier buena estrategia. Si una
empresa decide no avanzar por temor, siempre habrá otra que tome ese riesgo de
una manera distinta, la utilice, aprenda más rápido y termine ganando
competitividad”, señaló Flavio Corradini.

La
ecuación ganadora: datos más procesos y gobernanza

Willy
Guerrero planteó una fórmula clara para que las organizaciones puedan
aprovechar el potencial de la IA sin perder el control sobre sus riesgos. “Una
ecuación fundamental para aprovechar el potencial de la IA es combinar datos confiables,
procesos sólidos y gobernanza clara. Sin datos íntegros y confiables, y sin
procesos adecuados, los resultados no serán los esperados. Además, la adopción
debe estar respaldada por parámetros claros, un apetito de riesgo definido,
lineamientos de uso y responsables debidamente identificados”, afirmó Guerrero,
socio líder de Advisory de KPMG en Perú.

En
esa línea, Claudia Valdivia puso el foco en uno de los principales vacíos que
enfrentan actualmente las organizaciones: la tecnología ya está presente, pero
la gobernanza todavía no ha avanzado al mismo ritmo.

Según
el Board Index 2026 de Diligent, citado durante la conversación, apenas el 22%
de los directorios ha adoptado una política formal de gobernanza de IA,
mientras que el resto todavía discute el tema o no lo tiene claramente
incorporado en su agenda. “La IA ya llegó y ya se está usando. El problema es
que muchas veces no sabemos quién es el dueño humano de cada sistema, qué
protocolo se activa si algo falla o quién rinde cuentas. Hay que poner
responsables con nombre y apellido. La IA no es autónoma ni puede responder por
una crisis: siempre tiene que existir un dueño humano”, sostuvo Valdivia.

Menos
errores y un “gemelo digital” para los directores

Por
su parte, Iván Herrero destacó el potencial de la IA para anticipar escenarios,
poner a prueba protocolos de crisis y complementar la capacidad de análisis de
los equipos y directorios. Explicó que, en determinados procesos repetitivos de
complejidad baja y media, las pruebas realizadas mostraron tasas de error de
entre 5% y 8% con IA, frente a aproximadamente 10% a 12% en los procesos
realizados por personas, dependiendo de la muestra.

“No
podemos dejar de utilizar la IA simplemente porque a veces se equivoca. Lo
importante es medir cuál es realmente el nivel de error y compararlo con el
proceso que ya tenemos. En algunos casos, la IA puede reducir
significativamente ese margen y, además, mantener un desempeño consistente”,
explicó Herrero.

Otro
de los conceptos que generó mayor interés durante el panel fue el de un
“director gemelo” o una suerte de contraparte digital o agente IA que acompañe
a los miembros de un directorio en el análisis de información y escenarios.

Herrero
planteó incluso la posibilidad futura de contar con un “director agéntico”: una
herramienta de IA que no reemplace a las personas ni tome decisiones, pero que
ayude a detectar puntos ciegos, identificar variables que no han sido
consideradas y desafiar el análisis antes de que se adopte una decisión de alto
impacto.

El
panel dejó un mensaje común: la discusión ya no debería centrarse en si las
organizaciones utilizarán inteligencia artificial, sino en cómo la incorporarán
de manera responsable, competitiva y alineada con sus objetivos de negocio. Para
ello, los especialistas coincidieron en la necesidad de combinar
experimentación y velocidad con una gobernanza clara, asignar responsables
humanos y clasificar los casos de uso según su nivel de riesgo e impacto. La IA
puede ampliar la capacidad de análisis del Directorio, pero el juicio crítico y
la responsabilidad sobre las decisiones deben permanecer siempre en las
personas.